На 4 декември 2008 г. Асоциация Общество и ценности организира среща за приятели и съмишленици със ст.н.с. инж. Вилям Попов. 73-годишният учен е гражданинът, използвал най-активно правото си за достъп до информация по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Целта на срещата бе участниците да се запознаят с възможностите за получаване на информация по ЗДОИ. Вилям Попов даде редица примери, с които доказа, че от активността на гражданите в упражняването на техните права зависи постигането на прозрачност и отчетност на управлението, а оттам и демократизацията на българското общество.

Вилям Попов сподели важни моменти от своя опит, свързан с подадаване на над 90 заявления. Причината да започне да търси информация той отдаде на любопитството си като учен и вроденото в него желание за справедливост.

По време на срещата Вилям Попов разказа за заявленията, които е подавал до президента, до министър председателя, до вътрешният министър и до кмета на град Павликени. Едно от отправените искания за информация до Георги Първанов налага намесата на Върховния административен съд.

Интерес в публиката презивика и фактът, че въпреки липсата на юридическо образование, Вилям Попов самостоятелно завежда над 30 дела. По време на срещата той разказа, за спечеленото от него дело срещу мълчаливия отказ на бившия министър на вътрешните работи Румен Петков да предостави информация за начина на сдобиване с две чисто нови бронирани коли «Ауди». От получената информация от МВР и проверка на фирмите въвлечени в сделката Вилям Попов изважда на светло корупционните схеми доказващи обвъзраността на управляващите с бизнеса.

Неговата смелост и безотказност в това да получи информация, която всеки гражданин има право да знае е причинила неведнъж смут и безпокойство в редица представители на властта и държавни институции.

С чувството си за хумор и младежкия си ентусиазъм Вилям Попов създаде непринудена атмосфера, в която участниците на срещата успяха да зададат множество въпросии да получат отговор на тях.

В края на събитието всеки от присъстващите получи образователни материали по темата предоставени за събитието от неправителствената организация Програма за достъп до информация.

Вилям Попов е трикратен носител на грамота в Деня на правото да знаем и носител на наградата «Златен ключ» през 2006 година. Първото заявление той подава до кмета на родния си град Павликени през 2002 г. Оттогава, години наред г-н Попов активно упражнява правото си на информация, обръщайки се към различни институции и постигайки значими резултати. Негови материали са публикувани в електронното издание Медияпул, в-к Дневник и в интернет страницата на Програма за достъп до информация.

 

На 19-ти ноември 2008 г. в хотел Радисън САС се състоя форум за състоянието на семейната институция в България във връзка с приетите на първо четене промени в Семейния кодекс. Участие взеха експерти от Европейския съюз, български парламентаристи, учени, неправителствени организации и професионалисти в областта на правото. Според участниците в дискусията приемането на Законопроекта за семеен кодекс в настоящия му вид ще узакони полигамията, кръвосмешението и хомосексуалните съжителства, включително тяхното право да осиновяват деца.

Беше получено писмо от Брюксел, уверяващо участниците, че от страна на Европа няма нито една директива, която да налага узаконяването на хомосексуалните връзки и отправящо апел към българското общество да не експериментира с подобни практики. Лео Десбург от Холандия отчете негативните последствия от тези процеси в Холандия и посочи, че започва да се наблюдава тенденция към завръщане към традиционните ценности на брака.

 

С пълния текст на декларацията от конференцията можете да се запознаете по-долу.

ДЕКЛАРАЦИЯ
от участниците
в международна конференция на тема

„Влиянието на семейната институция върху обществото”

Ние, представителите на долуподписаните организации, експерти и участници в конференцията декларираме, че предложеният законопроект за Семеен кодекс има много добри идеи, но същевременно крие опасности и подводни камъни като „нововъдения институт” за фактическо съпружеско съжителство (ФСС).

Становището на участниците в конференцията е, че ФСС не отговаря на актуалните условия в Република България и е против мнението на огромното мнозинство от български граждани, традициите и ценностите на българския народ и перспективите му за развитие, определени в Конституцията на Република България.

Поради това, настояваме чл. 13 от гласувания на първо четене законопроект за Семеен кодекс да отпадне със следните мотиви:

1. Въвеждането на института «фактическо съпружеско съжителство» ще узакони полигамията (многоженството), кръвосмешението, както и противоречи на законови медицински изисквания:

• Един мъж или жена може да сключи едновременно брак и да регистрира ФСС.

• Не съществува забрана за избягване на съжителство с родственици по права и съребрена линия.

• При ФСС отпадат изискванията за предварителен медицински преглед, гарантиращ живота и здравето на партньора и поколението.

2. Узаконяването на фактическите съпружески съжителства ще улесни узаконяването и на хомосексуалните съжителства.

• От дискусиите в публичното пространство е видно, че инициативата за чл. 13 от законопроекта за Семейния кодекс идва от хомосексуалното лоби.

• Това директно ще даде права на хомосексуалните двойки във фактическо съжителство да осиновяват деца.

3. Фактическото съпружеско съжителство е опит за „легално” заобикаляне на чл. 46, ал. 1 от Конституцията и я нарушава в две направления:

• В Конституцията на Република България ясно се казва в чл. 46. (1) „Бракът е доброволен съюз между мъж и жена”.

• Според същия член от Конституцията „законен е само гражданският брак.”

4. Чрез фактическото съпружеско съжителство България се връща назад към примитивните форми на семейни отношения от полигамен вид.

5. Въвеждането на фактическите съпружески съжителства не гарантира, че децата ще бъдат припознати от бащата.

• Легализирането на ФСС не означава, че двойките заварени в това положение или бъдещите такива ще пожелаят да го сключат, което доказва, че този институт е ненужен, тъй като дублира гражданския брак. Не съществуват стимули за това бащата да поеме отговорността си за отглеждането и възпитанието на своите деца.

6. Въвеждането на „нова форма” на фактическо съпружеско съжителство в чл. 13 се обезсмисля с новите промени, касаещи брака:

• Възможността за регулиране на имуществените отношения (чрез законов режим на общност, на разделност и договорен режим) преди или по време на брака.

• Облекчените изисквания за сключване и разтрогване на брак, както и възможността за договаряне на имуществените въпроси, също обезмислят въвеждането на фактическите съжителства.

7. Въвеждането на фактическите съпружески съжителства нарушава правата на децата и родителите поради това, че:

• Не е регламентирана процедурата, по която могат да бъдат защитени правата на децата, докато при развод е ясно как се установяват родителските права.

• Не е изяснена процедурата, по която един партньор ще бъде уведомен, ако другият е решил да прекрати съжителството.

• Не са уредени имуществените отношения при прекратяване на ФСС.

8. Българският законодател не е задължен да въведе ФСС, понеже не съществува подобна директива от страна на ЕС.

Заключение:

Въвеждането на фактическите съпружески съжителства ще доведе до хаос в живота на семействата и децата. Когато правителството постави публичния си печат на одобрение върху фактическите съпружески съжителства, то отправя категорично послание към обществото, че бракът е ненужен и излишен. Налице са хиляди авторитетни изследвания, доказващи, че фактическите съжителства са кратковременни, домашното насилие между съжителстващите се проявява в по-висока степен от насилието между брачните двойки, и в действителност повечето от тези двойки не наподобяват почти по нищо на семейство.

19 ноември 2008 г.
гр. София

по информация на: semeistvo.bg

 

На 10 и 11 ноември в сградата на Народното събрание на бул. Дондуков се проведе кръгла маса за обсъждане на проекта за Семеен кодекс.

Организатори на събитието са Институтът за правни науки към БАН, Фондация "Център за изследване и политики за жените," със съдействието на Комисията по правата на човека и вероизповеданията, представлявана от проф. Огнян Герджиков.

Според директора на Института за правни науки доц. Веселин Цанков, целта на кръглата маса е да представи форум на авторите на законопроекта и научните среди и правната мисъл, юристи, съдии и адвокати и представители на неправителствения сектор да обсъдят основни положения в Семейния кодекс и да допринесат за обогатяване с аргументи и мотиви предстоящото му второ четене.

На кръглата маса присъстваха юристи, адвокати, съдии и представители на неправителствени организации, подкрепящи Законопроекта за семеен кодекс. Сред участниците в дискусията бяха представителите на гей-организацията „Джемини”, сдружение „Настоящи и бъдещи майки", фондация "Деца и родители отново заедно", новосформираната неправителствена организация - „Бащи за отговорно родителство” и други.

Професор Огнян Герджиков заяви пред журналисти, че се надява новият Семеен кодекс да бъде разгледан на второ четене в правната комисия до Коледа, да се гласува в пленарната зала през пролетта и да влезе в сила до края на мандата на сегашното правителство.

Професор Цанка Цанкова, ръководител на експертната група разработила Законопроекта за семеен кодекс изложи новите промени, залегнали в кодекса.

Професор Катерина Буле-Волки, член на Комисията по европейско семейно право в Холандия сподели, че не е добре запозната с българския законопроект за Семеен кодекс. Волки посочи, че членовете на комисията, която тя представлява са се съсредоточили върху изработването на общи принципи в областта на семейното право. Тя поясни, че тези принципи не са извлечени от европейското законодателство и не са обвързващи, т.е. никое национално законодателство не може да бъде принудено да ги приеме. Целта на тяхното създаване е да се предостави модел и "да служат за вдъхновение".

През втория ден на кръглата маса бе изнесен доклад на тема „ Съжителството без брак – законодателство в европейските държави” от проф. д-р Маша Антоколская от Русия, която в момента преподава в Свободния университет в Амстердам, Холандия.

Разгледани бяха 6 правни модела, които бяха наречени „стъпки” в различни европейски страни:

1. Нерегламентиране на съжителството.
2. Спорадични промени на законодателствата.
3. Специално законодателство, уреждащо минимална защита на фактическото съжителство.
4. Специално законодателство, уреждащо ограничена защита при съжителство, в което партньорите сключват договор за съжителство
5. Специално законодателство, уреждащо ограничена защита за съжителстващите партньори, които попадат в междинна категория на сключилите договор за съжителство и фактическо съжителство
6. Законодателство, уреждащо регистрираното партньорство, което почти се приравнява на брака (регистрирано съжителство „скандинавски тип”)

Според проф. Цанка Цанкова сме между втора и трета стъпка от правния модел.

Доцент Анна Станева направи предложение страната ни да върви стъпка по стъпка и каза, че промените в семейния кодекс отварят вратата за правното уреждане на тези модели, вкл. и еднополовите съжителства.

Проф. Маша Антоколская направи следните предложения към българския законодател относно фактическите съжителства:

- да се изключат родствените взаимоотношения
- да имат стабилен емоционален съюз от една година
- при случай на родени деца
- да могат да избират брачен режим на имущество
- да имат право за наследяване на имущество

Последната сесия бе на тема „Новото семейство – между институционализацията и автономията.”

Според г-жа Кметова, председател на Центъра за изследване и политики за жените, за изходна база трябва да се вземат правата на човека, а не моралните ценности. Тя призова за повече смелост и спорели, че след като фактическото съжителство е споменато в редица закони, Семейният кодекс не казва нищо ново.

Според доц. д-р Анна Станева, ако презумпцията за правата на човека стои зад този закон първо трябва да се приемат хомосексуалните връзки и за целта фактическите съжителства се приемат с презумпцията за бащинство.

Анета Генова от Български Хелзински комитет подкрепи изказванията, че има дискриминация срещу хомосексуалните двойки.

На кръглата маса бе представено социологическо проучване от д-р Алексей Помпоров от Института по социология към БАН на тема „Съжителството без брак – практики и обществени нагласи в България”.

Според проучването между 8 и 15% от хората живеят в съжителство.

На въпроса дали брака е отживелица, болшинството българи не са съгласни с това:

През 1999г. 81% не са съгласни, че бракът е отживелица и през 2008г. отново се запазва същият процент, който счита, че бракът не е отживелица. Направена бе костатацията, че България е уникална, защото семейството е ценност за българина.

Проучването показва, че между 60 и 80% от населението у нас са толерантни със съжителстващите без брак.

На въпрос от страна на проф. Цанкова с какви доводи може да се излезе срещу аргументите на Православната църква, които са основателни участниците в дискусията отговорили, че: "България е светска държава” и "от кога в България Църквата се произнася по обществен проблем?”

За участие и изказвания на кръглата маса не бяха поканени експерти и юристи от неправителствените организации, които се обявиха срещу въвеждането на фактическите съжителства.

Асоциация Общество и ценности напомня, че тази пролет 22 неправителствени организации, Светият синод на Българската православна църква, Католическата църква, Главното мюфтийство, евангелската общност, партиите Гергьовден и Общество за Нова България застанаха срещу промените в Семейния кодекс свързани с въвеждането на фактическото съпружеско съжителство.